现如今探讨媒介之时，我们往往难以避开“后视镜”这个用来比喻的说法。它形象生动地展现出我们针对技术变革所存在的滞后认知可是，这样的视角自身，会不会也隐藏着思维上的局限之处呢？
后视镜的认知陷阱
麦克卢汉提出一种名为“后视镜”的观点，其目的在于表明人们常常借助旧媒介既有的框架来对新媒介予以理解，举例而言呀，初始的汽车有一段时期被叫做“无马马车”，而电视节目在早期曾被视作带有图像的广播，这一情形充分体现出了认知所具有的惯性，可是呢，这种偏向于向后看的思维样式呀，也极易致使我们深陷于对过往的阐释之中，进而就有可能忽略掉当下正在发生的、前所未有的媒介融合以及性质上的改变。
媒介延伸的单一视角
麦克卢汉的核心论点为“媒介是人的延伸” ，他觉得，印刷术延伸了视觉 ，广播延伸了听觉 ，每种技术都重塑了我们的感官平衡 ，这种分析将复杂的媒介生态简化成了感官的线性延伸 ，其问题在于 ，它太过聚焦技术对孤立感官的作用 ，却忽略了技术在具体社会关系以及历史语境里边产生的多维、非线性影响 。
技术决定论的倾向
在麦克卢汉所进行的论述里面，技术常常会被当作是塑造社会形态以及历史的主导力量。比如说，他觉得拼音文字对于线性、理性的西方思维起到了塑造作用，然而电子媒介却使得世界再度回到了“部落化”的状态。这样的一种思路，的确是把技术当成了历史变迁的唯一动力。其造成的后果是，口语传统、社会制度、经济基础等诸多同样十分关键的因素，在分析过程当中较容易被忽视。
静态的媒介物化
媒介若被定义成“人的延伸”，彼时极易被当成静态“物体”去研究，研究者专注于解读此“静物”所承载的意义文本，然而这种物化视角，难以阐释媒介的动态生成过程，技术物并非恒定不变，于被使用与整合进程里，其功能和意义始终处于流动和变化中，并非是个等着被“索解”的固定答案。
器官集合体的局限
麦克卢汉的理论模型把人看作是“器官的集合体”，媒介会对应各个器官去进行延伸，这种模型简化了生命体，实际上，人是身心统一的有机体，感官并非孤立地运作，媒介对人的影响是整体性的，它改变的是我们感知世界、联结彼此的整体方式，而不单单是某个感官的功能增强或者削弱。
超越功能主义的人文视野
麦克卢汉本质上依旧带有传统人文主义那种色彩，常常把技术视为达成特定功能的工具。然而当代技术哲学提示我们说道，技术会超越它最初的目的。比如说，社交媒体本来是为连接才产生的，可是却意外地重塑了公共讨论形态以及社会运动模式。技术是开放的那种中介体，它促使形成新的行动以及连接关系，它最终产生的影响往往远远超过设计者原本的初定想法，。
随着技术以极快速度不断更新换代，我们是不是也常常会陷入自身的那种“后视镜”状态之中，借助老旧的地图去探寻全新的大陆呢？以你的观点来看，在那些接连不断出现的新媒介面前，我们究竟该通过怎样的方式去培育出一种更具前瞻性、更具备整体性的认知模式呢？欢迎在评论区域留言分享你的看法和见解。
